"Brugere har ofte en tendens til at undervurdere den mængde data, som VPN-udbydere er i stand til at registrere"

Anonim

Sidste mandag var Data Privacy Day, en begivenhed, der sigter mod at øge bevidstheden og fremme privatlivets fred og data, personlige eller ej. Ironien er, at hundremillioner af e-mail-konti og adgangskoder i kølvandet er frigivet i naturen gratis, hvilket betyder, at udgifterne til hver af de enkelte konti er godt, næsten intet.

Vi interviewede Elizabeth Kintzele fra privatlivsfirmaet VyprVPN om brugen af ​​VPN, et af de mest populære privatlivsværktøjer online, myterne omkring deres brug, hvordan de vil udvikle sig og truslerne mod deres overlevelse.

1. VPN er blevet mere populært som fortrolighedsværktøj i løbet af de sidste fem år. Tror du, at der er nok uddannelse derude om, hvad den kan, og hvad den ikke kan?

Hos VyprVPN mener vi, at folk er mere opmærksomme på VPN'er end før, men det betyder ikke nødvendigvis, at de bliver fuldt informeret om, hvordan teknologien rent faktisk kan gavne dem, eller hvad dens begrænsninger kan være.

For eksempel har brugere ofte en tendens til at undervurdere den mængde data, som VPN-udbydere er i stand til at hente fra dem. Mens de bruger en VPN, skal brugerne stole på VPN-udbydere med en betydelig mængde af deres private netværksdata, da VPN'er fungerer som en tragt, gennem hvilken alle deres private data skal rejse for at kunne surfe sikkert.

Som et resultat har udbydere evnen til at se en hel del information om deres brugere, hvis de vælger at gøre det, inklusive hvert websted, de besøger, som de interagerer med, hvor de er placeret og mange andre aspekter af deres "internetliv. ”

Vi føler stærkt, at en af ​​de mest effektive måder at uddanne forbrugere om VPN'er starter med, at udbydere er gennemsigtige med hensyn til, hvordan de administrerer en brugers privatliv. Og vores tro på gennemsigtighed spillede en central rolle i at tvinge os til at samarbejde med Center for Democracy and Technology (CDT) for at lancere en kampagne for at uddanne brugerne om pålidelige udbyders bedste praksis og hjælpe dem med at vurdere pålideligheden af ​​en given VPN-udbyders fortroligheds- og sikkerhedspraksis. Vores mål er at støtte brugerne med de oplysninger, de har brug for til at træffe bedre beslutninger, når de vælger en VPN-tjeneste.

2) Hvad er ifølge dig de mest populære myter forbundet med VPN når det kommer til privatlivets fred?

Vi forsøger at fjerne så mange myter som muligt omkring VPN-brug. Og der er masser at gå efter.

Ideen om, at privatlivets fred betyder, at du kan surfe på nettet med total anonymitet, er en ret udbredt myte. Nogle vildledende markedsføring fra nogle få VPN-tjenester har hjulpet den forvirring.

Mens din online aktivitet kan forblive privat, takket være kryptering og det faktum, at der er VPN-tjenester - som VyprVPN -, der ikke logger en brugers online aktivitet; men at skjule den virkelighed, at du har været online, er noget, der ikke kan opnås fuldstændigt. Din forbindelse er privat og sikker i hænderne på en pålidelig VPN, men aldrig helt anonym.

Den anden store myte har at gøre med niveauet af databeskyttelse, der tilbydes af VPN-udbydere, der ikke fuldt ud kontrollerer deres servere og infrastruktur. I virkeligheden bruger de fleste VPN-udbydere tredjeparts tjenester og driver ikke deres egen infrastruktur, hvilket gør dem meget mere sårbare over for dataindsamling og brud - da de efterlader dataene fra deres brugere eksponeret for parter uden for deres eget system.

Så vidt vi ved, er VyprVPN den eneste VPN-udbyder, der fuldt ud ejer, administrerer og driver sine servere og infrastruktur uden en eneste tredjepart involveret overhovedet. Så selvom vi ikke kan love fuldstændig anonymitet, kan vi garantere, at vores krav til ingen log og databeskyttelse er reelle, og at vi opretholder fuld kontrol over vores egen infrastruktur.

  • Den bedste gratis privatlivssoftware 2022-2023
  • Bedste krypteringssoftwareværktøjer i 2022-2023
  • Bedste internetsikkerhedssuiter i 2022-2023

3) Hvordan ser du VPN udvikle sig for at blive mere fortrolige?

Vores beslutning om at blive en offentlig revideret No Log VPN-tjeneste kom fra vores overbevisning om, at gennemsigtighed med forbrugerne er den bedste vej til at skabe troværdighed og pålidelighed. Overgangen til No Log var motiveret af at beskytte vores kunders privatliv, mens de brugte VyprVPN.

Vi ønsker ikke at være unikke som en offentlig revideret No Log VPN-tjeneste, og vi håber, at det er en industristorm fremover, det ville være en vidunderlig tendens at se. VPN-industriens troværdighed som helhed har fordel ved at sikre, at det er en standardpraksis at kontrollere alle vores privatlivskrav.

Desværre har mange udbydere i VPN-branchen mistet kontakten med den mission, som VPN'er blev bygget til at opnå: opretholdelse af en følelse af sikkerhed og privatliv for en brugers personlige internetbrowserdata. Dette er alarmerende nyt, fordi VPN-udbydere har adgang til et væld af data, der kan tjene penge på og sælges til marketingfolk. Nogle VPN-virksomheder tjener en smuk krone, der sælger disse data, mens de fremsætter markedsføringskrav om fuldstændig anonymitet.

Selv om det er lovligt at overvåge og sælge en brugers browserdata, er handlingen ved at gøre det i VPN-sektoren særlig manipulerende, fordi der er en iboende brugerantagelse om, at data er beskyttet og ikke vil blive brugt til andre formål.

Vi mener, at branchen kræver et paradigmeskift væk fra denne uærlige praksis med at logge og sælge brugerdata med mindre end fuld offentliggørelse. Brugere kræver virkelig sikker browsing - eller i det mindste gennemsigtighed. Det er vores mission at løfte samtalen om ansvarlighed inden for VPN-branchen, og vores mål er i sidste ende at udrydde rovdyr VPN-praksis; og gendanne en brugers ret til privatlivets fred, mens du browser på internettet.

4) Hvad er efter din mening den største enkeltstående trussel mod databeskyttelse i dag og i dag?

Det ser ud som det vilde vest derude, når det kommer til at finde ud af reglerne og reglerne omkring databeskyttelse. Og vi vil tage føringen med forbrugerbeskyttelse, hvis det ikke er af anden grund end fordi ingen andre synes villige til at træde op på virksomhedsniveau eller på den politiske arena for virkelig at slå til for at beskytte forbrugerne.

Dataudvinding er store penge, og folk bliver ofte opmærksomme på, hvad deres information bruges til, når de giver det ud, og lovgivere er forblevet dårligt forberedt på, hvordan man går frem for at forsøge at beskytte mennesker med en vis lovgivningsmæssig tilsyn.

Den skødesløse behandling af brugerdata fra en række store virksomheder har gjort det muligt for nogle ret forfærdelige databrud i de senere år. Hvis virksomheder fortsætter med at udvinde brugerdata, så de kan tjene penge på dem selv på vejen, skylder de forbrugerne at være bevæbnet med maksimal kryptering og strenge protokoller, der sikrer, at kundeoplysninger ikke nogensinde er kompromitteret, fordi potentielt identitetstyveri er på deres hænder, hvis de ikke gør det, og de burde holdes ansvarlige af forbrugere og lovgivere for det.

Det hjælper ikke sager, at lande som Australien for nylig vedtog lovgivning, der tillader retshåndhævelse at insistere på, at virksomheder giver kanaladgang tilbage til krypterede websteder, så de kan undersøge mistænkte efter anmodning.

Vi har brug for lovgivningsmæssig vejledning, der går ind for forbrugere og beskytter dem mod virksomheder og offentlig overvågning i lige mål.